Ugift gravid syttenåring, pensjonssvindlere og ingen respekt for andres liv og følelser

Så ble det vanretten igjen, feber, var sikkert for tøff etter den kula jeg hadde. Har sovet mest i hele dag, bortsett fra litt tv-titting fra langflaten på sofaen.

Er ikke dårligere enn at jeg lot meg provosere av nyhetene. Først en lang bolk om årsmøtet og valget til republikanerne i USA. Og hva var innholdet? Jo en av de betrodde har en ugift gravid 17-åring, og er i mot både sex utenfor ekteskap og abort. Interessant, dette blir vi kloke av, virkelig!

Senere kom de anmeldte stortingspensjonistene, ok, de skal ikke svindle til seg mer enn Ola og Kari, men jeg blir likevel forbannet. Ola og Kari blir ikke uthengt med navn og bilde. Det synes jeg ikke passer seg nå heller, selv om de er eller har vært offentlige personer. Begrunnelsen min er at disse personene har en familie de også. Og jeg tror ikke det er enkelt å være nære relatert til en kjent politiker. Spesielt i ungdomsårene tror jeg det er mange som må "svare" for sin mor eller fars standpunkter under fuktige lag. Man kan jo bare tenke seg hvor hyggelig det er. Og jeg tror ikke det behøver å stoppe der. Derfor synes jeg disse familiene burde få fred nå. Vi trenger ikke vite navn, blir ikke bedre og mer opplyste personer av det. Det holder med saken generelt!

12 min av sendingen gikk med til dette, jeg mister respekten for nyhetene.

Vel, på slutten presterer de å sende filmen av et basehopp som kunne gått verre enn et brukket bein. Trenger vi å se det? Folk som setter andres liv på spill for å bli reddet etter å ha lekt med livet? Jeg synes saker og ting om basehoppere, men det egner seg ikke på trykk. (Ok overskriften sier litt).
Og han tjente vel penger på å la NRK sende det, jeg håper de går uavkortet til Norsk Luftambulanse som reddet han! Jeg betalte nettopp medlemsskap i Norsk Luftambulanse, men nå synes jeg nesten det er bortkastede penger. Når man benytter apparatet til slike redninger så burde vedkommende i sin helhet betale hele redningsaksjonen, som minstesum.

Ja, så var det Se og Hør da, som høyesterett hadde frifunnet for å trykke bilder av et bryllup. kjendiser begge riktignok, men de hadde gjort saker og ting for å få fred fra slik kikking. Et bryllup er såpass privat at det burde respekteres, derfor håper jeg menneskerettighetsdomstolen i Haag dømmer annerledes. Jeg må innrømme at jeg lesre sladderblader innimellom, det er så "lettlest" stoff som er lett å slappe av med, og man slipper å huske. Men nå tror jeg det er slutt, man støtter jo opp om dritt med å lese det. Og vil jeg egentlig ikke. Unnskyldningen har vel vært at kongelige egentlig ikke hadde vært noenting uten sladderpressen, de er avhegige av den for å overleve som kongehus i dag. Og jeg liker den tradisjonen, de er gode ambassadører for landene sine.

Kan konklusjonen bli at Se og Hør og Dagsrevyen har omtrent like viktig stoff å presentere?

Mona