Må vi ha forklaring på alt?

Drikker kaffe og ser Adressa, Dagbladet og VG på nett, skriver ser, for jeg leser bare artikler hist og her.

Men i dag var det en sak som fenget meg som alle hadde skrevet, og det var at Snåsakaillen nekter å la seg teste av NRK.

Jeg leste at han begrunnelse er at NRK har testet han før, og han lykkes, selv om testen var krevende, og han mener at NRK har lurt seerne hvis de ikke har trodd på det de sendte.

Jeg er hjertens enig med denne mannen, han lyser av forstand, har en enormt trygg aura.

Jeg synes gribbene skal tenke gjennom svaret til Joralf Gjerstad! Tror de virkelig at en ny runde med TV skal gi en vitenskapelig forklaring? Tror de virkelig det? Hvis så er får vi unnskylde dem, da er de dummere enn jeg hadde trodd i hvert fall. En annen forklaring er at de skal tjene penger på at Joralf er i vinden, han har aldri tjent en krone til seg selv på dette, og så skal media tjene grove penger? Usmakelig, men dette er nok forklaringen. Kynisk utnyttelse av en god, uselvisk mann.

Det kommer uansett til å handle om å tro eller å ikke tro, i denne saken velger jeg å tro. Av og til kjennes det bare rett for meg, og den kjenslen kan jeg vel heller ikke forklare vitenskapelig?

Han har i alle falll helbredet mange, og han innrømmer at han ikke kan hjelpe alle. Og hva så? Legemedisinen, den vitenskapelige, kan ikke hjelpe alle den heller....

Mona